просту не может иметь смысл. По критериям современ-

ного мира — подчеркиваю, только по ним одним — аст-

рология бессмысленна.

* *

Астрология и современное мировоззрение несовмес-

тимы. Это означает, что кто-то из них ошибается. По

мнению многих, данный факт опровергает астрологию.

Однако с не меньшим (а то и с большим) основанием

можно считать, что он опровергает современное миро-

воззрение. Мы видим аргументы только современного

мира и через тусклое стекло, которое ставит перед нами

современный мир. Однако победители пишут не только

историю, но и философию. Лишь приняв, что современное

общество выше всех нормальных обществ прошлого, —

обществ, в центре которых стояла простая истина бого-

откровенной веры — мы можем принять, что наше обще-

ство смотрит на вещи правильно, а потому философия,

стоящая за астрологией, ошибочна. Однако в пользу это-

го утверждения нет убедительных доводов.

Теперь пора развеять одно распространенное заблуж-

дение. Традиционная астрология — это не ретроспектив-

ная ветвь астрологии, это не та астрология, которая апел-

лирует к древним авторитетам, а сама традиция астроло-

гии. Как традиционная наука, наука в подлинном смысле

слова (в отличие от современных наук, которые можно

было бы назвать "лженауками"), она имеет своим объек-том лучшее понимание Божественного, Творения и места

Человека в нем. Слова аль-Газали, сказанные им об ана-

томии, не менее применимы и к небесной науке:

Наука о строении тела называется анатомией.

Это великая наука, но большинство людей не обра-

щают на нее внимания. Если кто и изучает ее, то

только ради совершенствования в медицине, а не ради

познания совершенства силы Божьей .

Одни возражения против астрологии действенны, а

другие нет. Многие критики не отрицают, что она работа-

ет, но указывают на неправильное обращение человека с

ней. (Раньше эта критика встречалась гораздо чаще, чем

теперь.) Например, иногда говорят, что неблагочестиво

заглядывать в запретные области знания, пытаясь под-

смотреть за ходом космического процесса. Другие крити-

ки указывают на то, как глупо почитать звезды или при-

давать им независимую силу. (Такое заблуждение и впрямь

случается, ибо человеку свойственно принимать орудие

за причину. Скажем, к нам прибывает вестник с добрым

известием, и мы хвалим вестника, словно он — причина

вести.) Эти аргументы, в сущности, касаются не самой

астрологии, а отношения человека к ней. Всякая форма

знания есть проверка: как человек с этим знанием будет

обходиться? Об этой проблеме говорит Коран:

Мы — искушение, не будь же невернымЗнание астрологии, каки знание ядерной физики, можно

использовать неверно. Если астрология ведет человека к

неверию и маловерию, она зловредна. Если же она выводит

его на прямой путь, она — дар. Если сама астрология или

один из ее элементов становится между человеком и Богом,

— она используется неверно, ибо в ее учениях заключена та

истина, что Бог всемогущ и Ему всё подвластно. Здесь ясно

видна самая суть проблемы: почему современный мир от-

вергает астрологию, и почему та форма, в которой она в нем

существует, — лишь злая пародия на подлинную астроло-

гию. В глубоко секулярном мире просто нет места для под-

линной системы знания, ибо существование такой системы

безжалостно разоблачает скудость предпосылок, на которых

основывается секулярное знание.

Вполне закономерно, что попытки переделать астроло-

гию в свете западной культуры XX века исказили ее до неуз-

наваемости. Сначала ее подстраивали под теософию, потом

— под юнговский психоанализ, потом под "Новый Век" с

западного побережья США. Каждое новое изложение аст-

рологии на каждом из этих языков добавляло астрологии сто-

ронников. Однако хотя эти сторонники были способны усво-

ить концепции, в рамки которых постарались втиснуть аст-

рологию, полученные ими сведения мало чем напоминали

астрологию подлинную. Еордыня современного человека:

"Если я этого не понимаю, оно должно измениться". Звезды

существуют в мире гораздо дольше нас; и если мы хотим их

понять, измениться должны мы, а не они. Мы не можем под-

строить их под наши предрассудки.

Не может идти речь и о проверке астрологии критерия-

ми современной науки. Эти критерии носят преимуществен-

но технологический характер: эдакий бесконечный поиск бо-

лее совершенной мышеловки в попытке господствовать над

миром. Мы же не судим о способностях баскетболиста по

количеству попаданий в матче. Здесь другие критерии, и, вслучае с астрологией, критерии, основанные на мудрости. К

сожалению, и самих астрологов нередко завораживает со-

блазнительный туман, сулящий доказательство астрологии

научными средствами. Поэтому они неизбежно начинают с

отказа от всякого знания астрологии, результатом чего и яв-

ляются бессмысленные попытки найти корреляцию между

солнечным знаком и профессией. Подлинную же астроло-

гию интересует не количество, а качество: ее результаты не

поверяются количественными методами вроде статистичес-

кого анализа. "Какова величина твоей любви ко мне?" "42

сантиметра". Ответ не имеет ничего общего с вопросом, —

но именно его дают те представители новой астрологии, ко-

торые пытаются доказать что-то статистически.

Суть проблемы — и причина жалкого существования

подлинной астрологии в современном мире —состоитв том,

что гуманистической астрологии не бывает. Астрология —

священная наука. Уберите слово "священная", и ничего не

останется. Многие современные школы гордо называют себя

носителями "гуманистической астрологии". Другие выряди-

ли свой гуманизм в наряд веры, хотя в их взглядах нет и

намека на духовность. Последствия налицо: сплошное само-

любование. Новая астрология, во всех ее формах (включая

"эзотерическую"), — жалкое и бессмысленное создание.

Единственный прок от нее состоит в том, что неуверенных в

себе людей она уверяет, как всё прекрасно. Она полностью

заслужила тот шквал критики, который на нее обрушивает-

ся, — хотя и по иным причинам, чем полагают сами скепти-

ки. Традиционная астрология — это собор, где человек ста-

новится ближе к Творцу. Новая астрология — это бордель,

обещающий исполнение любых желаний и не дающий удов-

летворения ни в чем подлинно необходимом.